同盟国は、インドネシアが圧力を受けている場合、同国が国連海洋法条約を厳格に遵守することを期待できない。米国はグアムからダーウィンに至る軍事インフラに数十億ドルを費やしているが、インド太平洋地域の抑止力発揮の重要な要因の1つであるインドネシアを通過する権利は、依然として著しく不透明である。
群島の海空域は、どの地域紛争シナリオでも避けることは困難だ。米国と同盟国は、当然のことながらハードウェアと前方基地に焦点を当ててきたが、地域的なアクセスの課題に十分な注意が払われてきたのだろうか。危機発生時の決定的な要因は爆撃機や潜水艦ではなく、インドネシアがアクセスを許可し、同盟国の作戦と政治的に連携するかどうかであるかもしれない。
東南アジア、特にインドネシアを確実に通過できなければ、大規模な能力投資が行われた場合でも、抑止力が運用上制約を受けるリスクがある。グアムやオーストラリア北部の大規模な基地では、特にスンダ海峡、ロンボク海峡、マカッサル海峡などの戦略的な回廊を通ることなく東南アジア全域の戦力移動のギャップを埋めることはできない。地域の緊張が高まるにつれ、同盟国の抑止戦略の一貫性を脅かすのは、軍事的なギャップではなく、この政治的なギャップである。
最初の課題は構造的なものだ。何十年にもわたって、米国とオーストラリアの同盟関係は、オーストラリアがその周辺地域で活動し、米国がさらに海外に進出するという暗黙の了解に基づいて機能してきた。そのモデルは今、崩壊しつつある。米軍の資産がローテーション展開、潜水艦インフラ、兵站ハブを通じてオーストラリアに深く組み込まれるようになると、同盟国の作戦は東南アジアを経由する移動にますます依存するようになる。この転換は、Submarine Rotational Force-Westや進行中のAUKUSインフラプロジェクトなどの合意を通じて正式に実現されており、軍事統合は深まるものの、インドネシア列島を横断する輸送経路に対処するには至っていない。迅速な動員、補給、または統合部隊の機動を必要とするシナリオでは、インドネシア経由のアクセスが不可欠である。
国際法、特に国連海洋法条約(UNCLOS)の下では、外国の船舶や航空機は、たとえそれらを所有している国が戦争状態であっても、インドネシアの群島シーレーンを通過し、インドネシアの領海を無害に通過することができる。しかし、実際には、そうならない可能性がある。インドネシア政府は、国連海洋法条約(UNCLOS)によらず、軍事輸送を規制する意向を示している。2018年には、外国の航空機が通過する前にインドネシア当局に通知することを義務付ける規則を公表した。
AUKUS安全保障パートナーシップが発表された後、インドネシアの国会議員トゥバグス・ハサヌディン氏は、シーレーンは「戦争に関連する活動や戦争の準備、または非平和的な活動に使用できない」と述べた。
戦略計画は、東南アジア経由の確実なアクセスを必要とするというこの運用上の現実に追いついていない。米国とオーストラリアの間、あるいは同盟国と主要な東南アジアのパートナー国の間にも、紛争時の役割、閾値、アクセス保証を策定する共通の枠組みはない。これは、インドネシアの長年にわたる非同盟政策を考えると、特に問題である。インドネシアは自動的に西側の作戦を支援するわけではなく、巻き込まれることに抵抗するかもしれない。
外交的基盤を築かずにインドネシアの協力を前提とすることは、現在の抑止計画の重大な欠陥である。プラボウォ・スビアント大統領の下でのインドネシアの外交政策は、よりグローバルに関与する一方で、戦略的な自律性を引き続き優先し、米国、中国、その他の国々との関係のバランスをとることに焦点を当て、正式な連携を避けている。このため、危機的状況では、同国の協力に対する期待はリスクとなる。
プラボウォ氏が6月にロシアのウラジーミル・プーチン大統領と会談し、二国間関係の強化や戦略的パートナーシップに関する宣言に署名するなど、インドネシアの最近の関与は、非同盟外交政策に対するジャカルタのコミットメントを強調している。この会議では、防衛協力とインドネシアのBRICSへの完全加盟に関する議論が行われ、インドネシアが伝統的な西側同盟を超えて国際パートナーシップを多様化する意図が浮き彫りになった。
オーストラリアとその同盟国は、シーレーンの封鎖や上空飛行の制限など、インドネシア経由のアクセスが拒否されることを前提としたシナリオを通じて、戦略計画が理想的とは言えない条件下でのレジリエンスを確保するためのストレステストを検討すべきである。そのような計画がなければ、抑止力は運用上の現実よりも仮定によって形成される可能性がある。
シーレーンの正式な閉鎖が国際法に違反するとしても、ジャカルタが圧力を受けていると感じた場合、例えば、中立性や主権が脅かされていると感じた場合、同盟国はジャカルタがUNCLOSを厳格に遵守することを期待することはできない。政治的な連携は、法的権利と並んで依然として重要である。
抑止力が信頼できるものであるためには、敵対者だけでなく、パートナーに対しても首尾一貫しているように見えなければならない。応答が断片的であったり、調整が不十分であったりすると、誤算のリスクが高まる。目に見える地域の連携がなければ、たとえ非公式であっても、同盟国の決意のシグナルは牽引力に欠けるだろう。インドネシアは東南アジアの主要な地政学的結節点である。ジャカルタがヘッジするか、中立を保てば、この地域の他の国々もそれに続くかもしれない。逆に、ジャカルタとの静かな調整は、同盟国の戦略の正当性と作戦範囲を大幅に強化するだろう。
インド太平洋地域における抑止力は、基地やハードウェアだけで築かれるものではなく、安定したアクセスによって形作られる。グアムとダーウィンでの取り組みは同盟国の存在感を強化する一方で、その完全な戦略的価値は、特にインドネシアを通じた地域へのアクセスを可能にすることにかかっている。真の影響力は、防衛対話を通じた戦略的な信頼構築と、インドネシアの主権を尊重しつつ協力に対する具体的なインセンティブを提供する持続的でハイレベルな関与にかかっている。
3月に発表されたインドネシアのBRICSブロックへの参加決定は、新興経済国との関係強化に向けた戦略的な転換を意味している。これは、ジャカルタが西洋主導の枠組みから独立して、世界情勢でより顕著な役割を果たすという願望を示している。
兵力の前方展開態勢は、インドネシアを経由する実行可能なルートがなければ、ほとんど意味をなさない。今こそ、東南アジアへのアクセスを便宜上ではなく、地域の安定のための中核的な要件として扱うべき同盟国の戦略の時である。
参考資料：”In a Conflict With China, Access to Indonesia’s Straits Isn’t Guaranteed,” (Published Jul 13, 2025 7:06 PM by The Strategist)